文\孙婷婷
北京岳成律师事务所黑龙江分所律师助理
在《民法典》颁布后，一直有一种误传，即“《民法典》中有对彩礼问题的新规定，在《民法典》施行后禁止索要彩礼了”。事实上，《民法典》中只有“禁止借婚姻索取财物”的规定，且该规定与原《婚姻法》的规定完全一致，只字未改。
解读
彩礼作为中国古代婚嫁习俗之一，其表述并非一个规范的法律用语，人民法院审理的彩礼纠纷案件的案由按照有关规定被定为“婚约财产纠纷”。婚前给付彩礼，在我国许多地方是一种约定俗成的习惯。这种习俗是否具有存在的意义不在法律的评价范围之内，无论是原来的《婚姻法》，还是现在颁布的《民法典》都未对彩礼问题作出直接规定，从始至终未提到过彩礼一词。法律禁止的是借婚姻索取财物，而不是借婚姻索取彩礼。
从《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条关于彩礼返还的规定也能看出，《民法典》并不禁止彩礼。该条规定了人民法院应当支持的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的三种法定情形包括：①双方未办理结婚登记手续；②双方办理结婚登记手续但确未共同生活；③婚前给付并导致给付人生活困难。换言之，如果符合习俗而给付的彩礼，排除以上三种情形外，法院是不会支持返还的。
彩礼的最初目的是促成一个崭新小家的建立，而非趴在男方家庭上吸血去“补贴”女方家庭。故男方支付彩礼后，男女双方未办理登记，存在骗婚的可能性，可被认定为借婚姻索取财物，应予以返还。结婚登记后未共同生活的，虽有夫妻之名，事实上没有缔结婚姻，组成家庭，男方给付彩礼的目的落空，当然有权要求返还。
而第三种婚前给付并导致给付人生活困难，实践中多表现为男方不具备给付高额彩礼的经济条件，为了结婚四处举债，彩礼却被岳父岳母控制，这亦违背彩礼习俗的设立目的，应予以返还。还要指出的是，除了第一种返还是没有进行结婚登记以外，后两种返还都是以离婚为前提的，即男方在婚姻关系存续期间无权要求返还彩礼。
小结：彩礼不同于一般意义上的财物，并没有被《民法典》明文禁止，《民法典》施行后不能索要彩礼的观点是错误的。如果男女双方以缔结婚姻为目的，女方诚心出嫁，婚后共同生活彼此照顾，而非借婚姻敛财，彩礼数额亦符合当地习俗，即使索要彩礼也不能认定为“借婚姻索取财物”，男方无权要求返还。
相关法律规定
《中华人民共和国民法典》第一千零四十二条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。
