文＼ 赵薇薇
北京岳成律师事务所上海分所律师
四川成都女童被狗咬一事时刻牵动着国人的心，不少国人爱心接力自发捐 款，而随着捐款的人越来越多女童父母筹到的款项数额越来越大，一切都变了 味儿，这场原本令人感动的“爱心接力”却变成了笼罩被咬女童一家的“爱心 压力”，无处不在又无法逃脱，最终以被咬女童父母退还募捐到的 200 万款项 结束了这场令人唏嘘的闹剧。
从女童被狗咬视频曝光后，网络上就一直有着各种谣言与质疑。先是有人 在视频下方评论道“现在的视频都是掐头去尾的，我朋友老公在现场看到了的， 最开始就是那个小娃儿用石头砸罗威纳，把罗威纳砸的脚流血了 ...”。但后经 公安部门核实，并未发现被咬女童有攻击黑狗的行为。
这种经典的以“我一个朋友看到了或听到了什么”开头的言论，即使自己 并没有亲眼看见或亲耳听到，却言之凿凿仿佛亲临其境不知欺骗了多少善良的 网友。
而被咬女童父母筹到 200 万款项时，不知又刺痛了谁的心，各种谣言又纷 沓而至，有人说女童父母不仅在轻松筹上募捐同时也在其它平台进行募捐，款 项有说 350 万甚至还有人说达到 750 万之多。
从上述言论，足以看出网络谣言的危害性，而散布这些谣言的人为何如此 大胆的进行造谣？归根结底仍是网络造谣的成本很低，甚至可以说没有成本，只需动动手指敲敲键盘即可。网络时代，各种博眼球，各种抹黑造谣。
也许你认为这些离你很远，但这只是时机问题，说不定哪天就会落到我们 自己头上，所以我们一定拿好法律武器保护自己，网络不是法外之地。那么遇 到这种情况我们应该怎么办呢？
首先我们要确定侵权人，那么如何在网络世界中找到那些隐匿于背后的黑 手呢？我们可以向公安机关报案。
根据我国《治安管理处罚法》第四十二条的规定，公然诽谤他人的，应当 被拘留或者罚款。我国刑法中还规定了诽谤罪，所以寻求公权力的帮助可以有 效减少我们维权的成本。
根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适 用法律若干问题的规定》第三条规定，我们也可以要求网络服务提供者提供网 络用户的信息，包括姓名、联系方式等。
其次，我们应该进行证据固定。网络侵权案中，证据是不可或缺的，在实 践中收集固定证据是应当从知道被侵权的时候开始的，所以一定要重视起来。
关于证据固定主要分为两个方面，一个是诽谤（侵权）的证据，另一个是 遭受损失的证据。侵权的证据就是网络上的文章或者帖子，对于这个证据的固 定建议采取公证。因为电子数据的修改、删除太容易了，很容易消失。
遭受的损失有财产损失和精神损失两种。财产损失主要指为制止侵权行为 支出的费用，主要包括交通费、快递费、公证费、律师费等，因此保留好相关 合同和发票即可；精神损失如果没有达到伤残或者死亡的，一般由法院根据侵 权人的过错、侵权的手段、场合、后果、侵权人的收入水平、获利情况和当地 生活水平等因素酌情确定。（《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿 责任若干问题的解释》第十条）
最后就是将已确定的侵权人起诉到法院了（当然有时也能通过一封律师函 解决问题，但多数时候侵权人意识不到其行为的违法性和严重性，一意孤行的 也是有的）。
有了之前的准备工作，一般能够取得比较理想的判决结果，除了获得赔偿 之外，法院的裁判文书中可能还会要求侵权人在网络上公开赔礼道歉，澄清事 实，消除因诽谤给被侵权人带来的负面影响。
以上就是关于遭遇网络诽谤时可以采取的法律手段，网络不是法外之地， 无规矩则无方圆，无秩序则无自由，正常的社会秩序是维护每个公民安全的保 障，网络空间的的开放与自由，是以正常秩序为基础的。网络的法治化治理， 就是在自由与安全之间找到一个最佳平衡点，筑牢网络安全与网络文明的法治 基石。
法条链接
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十五条：饲养的动物造成他人损 害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任；但是，能够证明损害是因被 侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十六条：违反管理规定，未对动 物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任； 但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十七条：禁止饲养的烈性犬等危 险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》第一千二百四十九条：遗弃、逃逸的动物在遗弃、 逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十五条：饲养动物，干扰他人正常生活的，处警告；警告后不改正的，或者放任动物恐吓他人的，处二百元 以上五百元以下罚款。
