实际上，建筑物坠落物品致人损害应当在确定具体侵权人后，由实际实施侵权行为的人进行赔偿。

但现实情况是，在城市的高层建筑，特别是高层小区，发生抛掷或坠落物体时，很难迅速找到实施行为的侵权人。因此为了弥补受害者遭受到的损失，我国《侵权责任法》第八十七条做出了如下规定：从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。据此，在司法实践中，各地法院均判决要求可能实施加害的行为人集体进行补偿。

这里需要注意的是，法律上的补偿与赔偿不同，补偿并非以过错为基础，属于道义性而非惩罚性的措施。这样立法的出发点也是基于民法基本原则中的公平原则。

法律问题专家 岳屾山

业主共同补偿属于社会大公平

事实上，法学界也对此规定争议不断。从整个社会角度出发，要求潜在侵权人共同分担损失有利于维护社会的整体秩序，可以被看做一种大的公平。在针对部分业主的小的公平面前，现行的法律倾向保护社会群体利益，而不得已牺牲了小部分人的公平。

法律问题专家 岳屾山

法律遵循弱者保护的基本原则，但同时还要加强程序设计和效率保障。

在武汉女婴因高空抛物致七级伤残的事件中，一些业主觉得委屈的确事出有因。有业主提出事发时自己不在楼中，要求免除责任的主张被驳回，这很难说是法律规定的初衷。

此外，法院判决的补偿是按套计算，有些业主在楼内拥有多套住房，因此要承担多倍的补偿。众所周知，无论拥有几套住房，可能实施加害的人员就那么多。究竟是按套数罚款还是按人头处罚，法律未作明确的规定，这也让案件的判决进一步引发了争论。

足见，更细致的法律规定、更科学的责任判定方式、更详尽的程序设计都是未来平息争论的有效手段。

央视特约评论员 王健

公安机关应提高技术侦查手段

从另一个角度进行观察，一旦出现此类案件，受害人在选择报警后，因为难以确认实际侵权人，而公安机关考虑到法律中对于损失分摊的补偿性规定，可能会丧失办案的积极性，消极处理。

因为高空抛物不仅涉及到民事赔偿，也有可能使得行为人承担刑事责任，因此公安机关的调查显得更为重要。《侵权责任法》第八十七条的补偿条款的存在，有可能让潜在的犯罪分子逍遥法外，这也是现实中存在的实际弊端。对此，我们建议公安机关进一步通过提高技术侦查手段，提升侦破能力与效率，还受害人以公道，让加害人自负其责。

总而言之，我国的现行法律明确规定了补偿性条款，法院依法判决是应有之义，不该受到非议与指责。但面对争议性的条款和社会现实，法律也应伴随着技术进步、社会发展及时进行调整与完善。制定良法是社会的要求与期待，法治进步永远是立法者不断努力和进步的方向。

法律问题专家 岳屾山

高空坠物是悬在城市上空的痛，要想让高空坠物的违法现象彻底消失，还需要多措并举放大招。

一方面，我们要升级监控等技术手段，把其纳入细化的城市管理中来解决纷争。近日，国内有城市试点一键式报警杆，可与天网工程连接，多视角监控高空抛物，第一时间查找肇事者。这将成为惩治和震慑高空抛物行为的重要手段。

另一方面，也要从道德和法律两个层面发力，加强普法宣传，呼吁居民提升文明素质和公德心。更重要的是，通过强有力的执法让侵权者受到惩处，让更多人受到警示。

央视特约评论员 王健