律师的使命
——我们为什么选择律师职业
文/刘德龙
我不信仰宗教，但我相信命运。与其说是我们选择了律师这个职业，倒不如说是律师这个职业选中了我们。我们没有数码宝贝，但我相信，每个人都是被选中的孩子，都有自己要完成的使命。我一直努力寻找自己的使命。作为一名律师，我的使命究竟是什么？我始终谦卑地认为，律师的使命不是实现公平正义。我更不认为律师有资格代表公平正义。
法律思维，是以公平正义为主要价值取向。这是舒国滢教授《法理学导论》中对于法律思维的大致定义，但并不是对于律师使命的定义。公平应当由身着法袍、手持法槌法官来实现，正义应当由一身正气、嫉恶如仇的检察官来守护。大家各司其职，各谋其政。不能托大，越俎代庖；不能错位，本末倒置。
这就好比在家庭关系中，夫妻关系应当是最基础的关系：丈夫以妻子重，儿子以儿媳为重，父亲以母亲为重。中国式婆媳关系的普遍问题，可以用三个词概括：丈夫缺位、妻子错位、婆婆越位。关系一旦错位，后果严重：丈夫成了妈宝，妻子成了怨妇，婆婆成了恶人。家庭关系如此，法律制度的角色设计更是如此。若是控辩审三人的矛头都直指被告人，公检法联合办案，犯罪倒是得到了有效打击，可人权保障向何处去？
作为律师和代理人，其职责是对完成委托人的委托事项尽心尽力，维护当事人的合法权益。当然，前提必须是要通过合理合法的方式，不能逾越底线、触犯法律。请注意：这里的用词应该是“方式”，而不能是“手段”。人是目的，不是手段。法亦如此。在一个有信仰的法律人心中，神圣的事物是不可以被当作手段的。否则，那就与商人无异。
对于律师和医师来说，职业道德至关重要，一旦缺失，后果极其严重。抛开职业道德不谈，单论做人：品性这东西，今天缺个角，明天裂道缝，也就离坍塌不远了。人的法则是：一颗阴暗的心永远托不起一张灿烂的脸。而文明对于一个不能以人字来界定的则人无能为力。一位律师曾经对我说，你都做律师了，还有良心呢？我认为他这是玩笑话。因为我相信他比任何人都怀着一颗赤子之心。
我并非反对公平正义，毕竟接受了七年的法学教育和二十多年的思想政治洗礼。法律人对于公平正义，不亚于一个狂热的教徒对于神之信仰。与教徒不同的是，法律人必须要更加清醒。
你要认清你自己。你以为的都是你以为的：你以为的公平是你的公平，你以为的正义是你的正义，你以为的客观理性也避免不了唯心主义。“汝之蜜糖，彼之砒霜。”你所宣扬的公平正义可能恰恰是别人的非正义。你所表达的所有中性词汇和自以为是的客观评判标准，无一例外地都要依赖于你的主观意识。所以，不要标榜自己多么客观理性，更不要大言不惭声地称自己代表公平正义。机器都会出错，更何况人？相比机器，人性还有一个弱点，就是情绪。大大方方地承认自己有喜怒哀乐和七情六欲，是个感性的人类，不难，也没什么丢人的。
律师也是有血有肉的人，也会贪婪，也会逐利。但人有不同，律师也有不同。同样为人，我们要做有底线的人，做有原则的律师。同为汉臣，刘备选择匡扶汉室，曹操追求天下统一，加上江东三足鼎立，打来打去，最后便宜了司马懿。同为律师，有的不择手段谋利，有的坚守一颗赤子之心。无论选择如何，只要不违背原则底线，只要不违反法律，只要对得起自己。岳成所坚持“三不原则”：不给回扣、不给介绍费、不给找关系走后门，坚信打官司就是打事实、打证据、打法律规定，而不是打关系。
在违法的边缘疯狂试探，把“方便法门”的精神发挥得尽致淋漓，那并不是巧妙利用规则漏洞的聪明之举，其本质是强盗逻辑。而强盗的本质是破格获取。破格获取和直接获取是两个不同的概念。没有自信和强者在同一规则下公平竞争，只能说明是弱者。因为弱势文化所追求的最高价值就是破格获取。所以，强盗的逻辑从本质上讲是最懦弱的生存哲学。当然，无论是价值选择还是道德评价，都无须下沉到违法乱纪。至于如何惩戒不守规矩的强盗逻辑，那是法律评价上的技术问题。让价值归价值，法律归法律。凯撒的归凯撒，上帝的归上帝。
回到职业选择的问题。想干什么和能干什么是两回事，这要根据条件来决定。我很幸运，具备成为律师的条件和能力，也拥有与之匹配契合的性格特点和思维逻辑，能把“想”和“能”相统一。至于我为什么选择律师职业，其实很简单，一句话：是源于对法律这项技术的深深痴迷，或者可以说是因为该死的求知欲。
