|
案情摘要：
2006年2月检察院以贪污罪和伪造公司印章罪起诉被告人杨某某。其中贪污罪涉案房产1629.50平方米（总价值人民币7，332，750.00元）。经中级人民法院审理，采纳了辩护人的辩护观点，认定被告人杨某某贪污罪名不能成立。伪造公司印章罪判处有期徒刑一年。
杨某某贪污案辩护词
审判长、审判员：
北京岳成律师事务所接受被告人杨某某亲属的委托，并征得杨某某本人的同意，指派我担任被告人杨某某的辩护人，出席今天的法庭，依法履行我的辩护职责。
首先，我对检察院和中级人民法院,在我办理被告人杨某某案件的过程中所给予的理解、方便和支持，表示感谢!
开庭前，我们依法查阅了本案的全部卷宗，多次会见被告人,今天参加了本案的庭审调查，听取了公诉人发表的公诉词，我对本案有了全面深刻的了解。现依据事实和法律，本着严肃负责的态度,为被告人进行无罪辩护。
我的辩护观点是：被告人杨某某不构成贪污罪，也不构成伪造公司印章罪。
一、 被告人杨某某不构成贪污罪
其理由如下：
1、被告人杨某某不具备贪污罪的主体资格。
（1）被告人在担任国有企业某某市广告公司经理期间，是国家工作人员。1999年1月6日，某某市广告公司改制注销后，被告人不再是国家工作人员。随后他担任某某市德威电脑科技有限责任公司（以下简称德威公司）董事长，是民营企业。这时被告人既不是国家工作人员，也不是依法从事公务的人员。
（2）根据1999年6月18日最高人民法院<全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要＞第一条第二项的解释：“国有公司、企业改制为股份有限责任公司后，原国有公司、企业的工作人员和股份有限公司新任命的人员中，除代表国有投资主体行使监督管理职权的人外，不以国家工作人员论。”据此解释,被告人不是国家工作人员，也不是依法从事公务的人员。
因此，按照我国刑法规定，被告人不具备贪污罪的主体资格，不构成贪污罪。
2、涉案的房屋不属于公共财物。
（1） 涉案的房产不是某某市广告公司的财产，也不是中行的财产，是德威公司的财产。
1998年5月27日，在某某市中级人民法院的主持下,中国银行某某市分行（以下简称中行）和某某市广告公司签订了《执行和解协议书》，某某市广告公司用1935平方米的房产偿还中行的332万元贷款。同日,双方又签订了一份《以房抵债协议书》进一步明确了双方的权利和义务。
1998年6月10日，中行同鑫三角加油站签订的《转售房屋协议》，中行将1935平方米的房产转让给鑫三角加油站，价款是332万元,双方的买卖关系确立。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第九条规定：“……法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后才生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”根据该司法解释,1998年5月27日，中行同某某市广告公司签订的《以房抵债协议书》以及1998年6月10日中行同鑫三角加油站签订的《转售房屋协议》,虽然当时产权没有过户,但合同都是合法有效的，买卖关系成立。
由于鑫三角加油站拆迁不存在，由德威公司接收，这两个企业都是被告人的个人企业。德威公司把鑫三角加油站从中行买来的房产，2001年过户到自己名下，是顺理成章的事情。
所以，涉案房屋不是公共财产，是德威公司的财产。
（2）某某市广告公司改制后成立某某市广告有限责任公司，原资产已经零价出售。
1998年12月15日,某某市国有资产管理局的《资产评估确认书》确认了某某市广告公司的净资产是-7.9万元,某某市广告公司按有关单位批准零价出售。改制为民营企业的某某市广告有限责任公司,不含有国有股份。从而证明了被告人没有利用职务之便贪污公共财物。
（3）德威公司拖欠中行售房款，属于民事上的债权债务关系。
德威公司在2002年8月27日还中行房款20万元，2003年1月9日还中行房款17万元，2005年4月6日还中行房款10万元，共还房款47万元。从而也证实了1998年6月10日中行同鑫三角加油站合同的实际履行。
德威公司现在还欠中行购房款，属于正常的债权债务关系。
以上三点充分说明涉案房屋不属于公共财物。
3、被告人杨某某不存在利用职务之便骗取公共财物的行为。
（1）1998年6月10日,中行和鑫三角加油站签订了《转售房屋协议》,将该房屋以332万元转让给鑫三角加油站。这份协议与某某市广告公司没有关系，被告人没有利用某某市广告公司经理的职务之便。
（2）1999年1月以后,被告人把该房产办理到德威公司名下，这时被告人已不是公职人员，更谈不上利用职务之便。
（3）2001年12月20日,该房产过户到德威公司的名下,不是被告人利用职务之便骗来的，而是用对价332万元买来的。
（4）2001年11月,德威公司私刻某某市广联建筑安装工程有限责任公司印章,伪造一份德威公司与广联公司联合开发协议书的行为，只是起到了过户时简化手续的作用，并没有骗取公共财物。
审判长，起诉书指控被告人实施贪污罪行为时，他即不是国家工作人员,也不是依法从事公务的人员,他不属于贪污罪的主体;同时,涉案房屋也不属于公共财物;被告人更没有利用职务之便骗取公共财物的行为。因此,起诉书指控被告犯有贪污罪的罪名不能成立。
二、 被告人杨某某不构成伪造公司印章罪
理由有二点：
1、伪造印章的行为是单位（公司）行为。
(1)季某某是德威公司的职工,他为单位利益私刻广联公司的印章,是职务行为。
(2)印章的用途是为了德威公司办理房产过户手续。
(3)德威公司是依法成立的企业法人，被告人是董事长。
上述事实证明，伪造印章的行为是公司行为。
2、我国刑法没有规定伪造公司印章罪为单位犯罪。
我国刑法第三条规定:“法律明文规定为犯罪行为的,依照法律定罪处刑;法律没有明文规定为犯罪行为的,不得定罪处刑。”这是罪行法定原则。
我国刑法第三十条规定：“公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。” 我国刑法没有规定伪造公司印章罪的犯罪主体为单位犯罪。
最高人民法院《关于审理单位犯罪案件具体应用法律有关问题的解释》第一条规定：“刑法第三十条规定的‘公司、企业、事业单位’，既包括国有、集体所有的公司、企业、事业单位，也包括依法设立的合资经营、合作经营企业和具有法人资格的独资、私营等公司、企业、事业单位。”显然，某某市德威电脑科技有限责任公司属于我国刑法上的“公司、企业、事业单位”。
我国刑法第二百八十条第二款规定的“伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪”,仅指自然人犯罪,不包括单位犯罪。
综上,按照我国刑法规定,被告人不构成伪造公司印章罪。
审判长，对一个人定罪科刑是一件非常严肃的事情，我们不能把经营当中出现的民事暇疵用刑法来调处，也不能把民事上的不道德手段认定为犯罪。罪刑法定是我国刑法的基本原则,我们在打击犯罪的过程中，必须严格区分罪与非罪的界线，不枉不纵，排除各种因素的干扰，独立行使人民法院审判权，给被告一个公正的判决！
谢谢！
辩护人：北京岳成律师事务所
律师 岳 成 王静巍
2006年3月22日
|
|
